現(xiàn)在我們還保存著1982年4月10日、4月15日、10月12日，大姑父授意，我媽邱武榮抄寫(xiě)，以王五洲遺孀名義申訴的三封申訴書(shū)。雖然字跡潦草，有刪除、添加涂改，個(gè)別鋼筆字已經(jīng)看不清，仍能清晰反映出我爸在長(zhǎng)春解放前后一段時(shí)期的完整經(jīng)歷軌跡。同時(shí)也能看到，在上世紀(jì)80年代初轟轟烈烈的撥亂反正、平反冤假錯(cuò)案中，個(gè)人申訴的艱難性和復(fù)雜性。
1882年4月15日，邱武榮申訴書(shū)：
（略）人民法院院長(zhǎng)
三案審查組負(fù)責(zé)同志
你院三月二十九日函告中，遺漏的所謂“關(guān)鍵情節(jié)”必須澄清，即“王五洲是否隨其所在部隊(duì)起義投誠(chéng)的”的說(shuō)法，我們認(rèn)為執(zhí)法人員應(yīng)該有這種……的智慧，這不能說(shuō)是某種職業(yè)病所使然。
請(qǐng)回憶，是否記得，當(dāng)你院給我們的頭一封函告是要求我們協(xié)助提供證據(jù)線索，我們即刻提供了可靠的依據(jù)，請(qǐng)查證核實(shí)，并且提供了確鑿的人證材料，就是王五洲曾在長(zhǎng)春參加的國(guó)民黨軍隊(duì)新七軍三十八師一一二團(tuán)一營(yíng)任機(jī)關(guān)槍連指導(dǎo)員職務(wù)。在1948年10月19日，打長(zhǎng)春解放中，隨軍率部起義投誠(chéng)后，編入吉林省樺甸解放軍軍官教導(dǎo)團(tuán)，由于解放戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的迅速發(fā)展，解放團(tuán)依其自愿，或安置工作，或遣返。而后，王五洲是在長(zhǎng)春某建筑公司工作的，這是鐵的事實(shí)。你院函告中說(shuō)“尚無(wú)有證據(jù)”，這是從何說(shuō)起，未免使人驚訝。
如此事實(shí)清楚，情節(jié)明確，分析其具體情況也能了如指掌，從事務(wù)發(fā)展規(guī)律來(lái)剖析，更是無(wú)懈可擊！
其原判對(duì)起義投誠(chéng)一節(jié)，未予認(rèn)定，這就歪曲了事情的本來(lái)面貌，違反了歷史事實(shí)，就可以“黨對(duì)原國(guó)民黨起義投誠(chéng)人員既往不咎的一貫政策”□□□□□□□□□事實(shí)中，有意識(shí)突出某些方面，或刪去某些方面，這就形成了虛構(gòu)，曲解了一個(gè)人的歷史真實(shí)，也就直接對(duì)人進(jìn)行了污蔑，因而對(duì)其本人提供敘述的事實(shí)沒(méi)得到尊重。
其原判是□□改變了，符合政策的原有情節(jié)，都根據(jù)自己的觀點(diǎn)決定人的罪狀。如果原判給予認(rèn)定其為起義投誠(chéng)人員，豈不是“既容其降，無(wú)以勸善，而后加之于罪。”
請(qǐng)問(wèn)，何人敢犯這種錯(cuò)誤，將既往不咎黨的政策的尊嚴(yán)和信譽(yù)置于何地？只有根據(jù)歷史事實(shí)才會(huì)有正確的認(rèn)識(shí)和判斷。對(duì)照政策做出定論，是□□□□的結(jié)果。
我們認(rèn)為王五洲一案，已至定論階段，無(wú)可非議，請(qǐng)參照。
順致問(wèn)候
邱武榮
1982年4月15日
